เขาพระวิหารเป็นของเขมร เพราะบนยอดเขานั้นมีปราสาทหินจากยุคอาณาจักรเขมร สมัยอาณาจักรเขมร “ชนเผ่าไท” ยังด้อยพัฒนาอยู่มาก เป็นคนป่า ซึ่งก็ไม่ใช่อะไรไม่ดีหรอก แต่ต้องยอมรับความจริง เขมรเป็นอาณาจักรที่ยิ่งใหญ่กว่าอาณาจักรใดที่มีในไทยภายหลัง แถมนักประวัติศาสตร์ยังมองว่ากษัตริย์สุโขทัยเป็นคนเขมรอีกด้วย วัฒนธรรมและศีลปะจำนวนมากที่อ้างกันว่าเป็นแบบ “ไทยๆ” ก็ลอกมาจากเขมรทั้งสิ้น ซึ่งเห็นได้ชัดเมื่อเราไปดูนครวัด
ถ้าเขาพระวิหารเป็นของเขมร พิมาย ควรเป็นของเขมรหรือไม่? ในแง่หนึ่งมันเป็นของเขมรอยู่แล้ว เพราะเป็นส่วนหนึ่งของอาณาจักรเขมรในอดีต แต่ตอนนี้มันอยู่ใจกลางผืนแผ่นดินที่กษัตริย์กรุงเทพฯก่อตั้งขึ้นมาเป็นรัฐชาติไทยไปแล้ว ตั้งแต่สมัยรัชกาลที่ 5 ดังนั้นการที่จะไปยกให้เขมรก็คงไม่สมควร และรัฐบาลเขมรก็ไม่ได้เรียกร้องด้วย แต่ในกรณีเขาพระวิหาร มันอยู่บนยอดเขาตรงเส้นพรมแดน ที่กรุงเทพฯ กับปารีส เคยขีดเอาไว้ ไม่มีหมู่บ้านประชาชนอยู่ตรงนั้น ไม่จำเป็นต้องไปเถียงอะไรบ้าๆ บอๆ เกี่ยวกับเรื่องนี้เลย
ถ้าจะย้อนไปถึงสมัยขอมเรืองอำนาจ เรามิต้องยกอิสานใต้ให้เขมรไปทั้งหมดหรือ
หรือถ้าจะย้อนไปไม่ไกล ช่วงต้นรัตนโกสินทร์ บางช่วงเราก็ครอบครองทั้งเขมรทั้งลาวเป็นประเทศราชของเรา เอาแบบนั้นไม่ดีกว่าเหรอ
การยกเรื่องขอมมาอ้าง เป็นการยกเหตุผลที่ยอมรับไม่ได้
ประเด็นอยู่ตรงที่ตกลงอะไรตอนที่ตัดสินกรณีเขาพระวิหาร ด้วยหลักฐานอย่างไร แล้วเรายอมรับตรงนั้นหรือไม่ต่างหาก
เรื่องที่พลาดไปเมื่อหลายสิบปีก่อนก็เอาเหอะ แต่การที่เราจะมาทำงุบงิบยอมตกลงอะไรกับเขมรใหม่ แล้วไม่เปิดให้ประชาชนรู้ว่าเราได้หรือเสียอะไรอย่างไร ก็เป็นเรื่องที่ยอมรับไม่ได้เหมือนกัน
อยู่ดีๆ จะมาบอกว่าประชาชนต้องยอมรับ
ย่อหน้าสุดท้ายเห็นตามแอน มันเป็นการแถให้เป็นเรื่องอื่น ซึ่งมันคนละเรื่องกัน
